ما در مورد تصمیم گیری موثر صحبت کرده ایم، اما مواقعی وجود دارد که آنچه می تواند موثر باشد ممکن است با رهبری اخلاقی سازگار نباشد.
موقعیت‌های اخلاقی وجود دارد – اغلب با پیامدهای قانونی – که رهبران با آنها مواجه می‌شوند، جایی که اقداماتی که ممکن است انجام دهند به وضوح خارج از محدوده رهبری اخلاقی است. به عنوان مثال می توان به اقدامات متقلبانه مانند سرقت از سرمایه گذاران، سوء استفاده از وجوه یا تعدیل هزینه ها اشاره کرد. با این حال، مواقع دیگری وجود دارد که رهبران با مناطق خاکستری روبرو می‌شوند که باید نتایج احتمالی را بسنجید.
تصمیمات اخلاقی مستلزم تشخیص درست از نادرست است، نه فقط اینکه چه چیزی از نظر قانونی یا مالی مسئول است. مسائل اخلاقی اغلب چالش‌برانگیزتر هستند، زیرا رهبران اخلاقی راه‌هایی را در نظر می‌گیرند که یک تصمیم بر مردم تأثیر می‌گذارد. اخلاقیات بیش از تصمیم گیری صرفاً بر اساس واقعیت ها و ارقام نیاز به تفکر دارد.
آنچه این تصمیم‌ها را دشوارتر می‌کند این است که رهبران باید مسئولیت سازمان را در قبال مشتریان، اعضای تیم، سرمایه‌گذاران یا سهامداران و عموم مردم در نظر بگیرند که همه آنها ممکن است انتظارات متفاوتی از درست یا غلط بودن داشته باشند.
اغلب مشتریان ما هر از گاهی با چنین موقعیت‌های مبهم اخلاقی مواجه می‌شوند که اغلب افراد را مستقیم یا غیرمستقیم درگیر می‌کند. در این مواقع، مدیران یا رهبران صلاحدید کمی دارند. برای مثال، انتخاب کنید که آیا:
- اخراج کارمندان برای راضی کردن سهامداران با سود بالاتر.
- زمانی که جریان نقدینگی حیات شرکت را تهدید می‌کند، محصولی را برای سود سریع‌تر به سرعت وارد بازار کنید، یا آن را به طور کامل از نظر ریسک کمتر برای عموم آزمایش کنید.
- رفتار بد را انکار کنید یا بهانه کنید یا اقداماتی را برای آموزش کارکنان انجام دهید، حتی اگر این کار پرهزینه باشد.
- از ایده های یکی دیگر از اعضای تیم اعتبار بگیرید.
- زمانی که به کارمندان اجازه می دهید در آب و هوای نامساعد زودتر از محل کار خود را ترک کنند، پرداخت کنید یا نه، زیرا ایمنی یک مسئله است.
- روش های خم شدن برای اعضای تیم خاص و نه دیگران.
این مناطق خاکستری زمانی هستند که رهبری اخلاقی حیاتی است. اگر رهبران تصمیماتی بگیرند که غیراخلاقی تلقی شود، می تواند عواقب جدی برای شهرت سازمان داشته باشد، چه در داخل برای اعضای تیم و چه در خارج برای مشتریان، شرکای تجاری و حتی افراد یا شرکت هایی که به دنبال سرمایه گذاری هستند.
دیدگاه‌های اخلاقی نیز می‌تواند در صنعت متفاوت باشد، با تأکید بر ارزش‌های خاص نسبت به ارزش‌های دیگر. به عنوان مثال، بسیاری از پزشکان به سوگند بقراط اعتماد دارند، سوگند که متعهد می شود بیماران را به بهترین شکل ممکن درمان کند و هیچ آسیبی عمدی نرساند. خبرنگاران گزارش حقیقت، توجه به جانبداری و حفاظت از هویت منابع را در اولویت قرار می دهند. اخلاق حقوقی بر امتیاز وکیل – موکل و ارائه صادقانه حقایق تأکید دارد.
اتخاذ یک تصمیم غیراخلاقی می تواند به روحیه و بهره وری کارکنان آسیب برساند و همچنین به فرهنگ شرکت آسیب برساند (که حتی اگر تلاش هایی برای ایجاد یک فرهنگ شرکتی شکوفا شده باشد می تواند اتفاق بیفتد).
همچنین می تواند به یک کابوس روابط عمومی تبدیل شود اگر خبری منتشر شود. همانطور که در یک وبلاگ اخیر در مورد مسئولیت اجتماعی شرکتی معتبر بحث کردیم، مردم به سرعت سازمان هایی را که اغراق می کنند، دروغ می گویند یا ریاکار به نظر می رسند، افشا می کنند و به تمسخر می گیرند. افراد بررسی خواهند کرد که چگونه اقدامات یا تصمیمات مطابق با ارزش های سازمانی درک شده است.
به عنوان مثال، گفتن اینکه یک سازمان برای تجربه کاربر ارزش قائل است باید با نحوه برخورد آنها با رویدادهای نامطلوب مطابقت داشته باشد. تفاوت بین نحوه برخورد دو شرکت هواپیمایی مختلف با پروازهای لغو شده در آب و هوای بد را در نظر بگیرید:
- در سال 2007، JetBlue بابت لغو بیش از هزار پرواز در زمان بد آب و هوا عذرخواهی کرد، زیرا این ایرلاین کارکنان کافی برای مقابله موثر با تاخیرها را نداشت. آنها عذرخواهی کردند و بیانیه ای درباره حقوق مشتری منتشر کردند که در آن جزئیات نحوه پرداخت غرامت مسافران در صورت لغو پروازها را توضیح می داد.
- در سال 2022، شرکت هواپیمایی ساوت وست، آب و هوا را به دلیل مجبور به لغو بیش از 15000 پرواز در طول هوای طوفانی متهم کرد، حتی اگر واضح بود که سیستم رزرواسیون قدیمی این خطوط هوایی وضعیت را بسیار بدتر می کند. سرزنش آب و هوای زمستان و قول دادن به اینکه این ایرلاین تمام تلاش خود را انجام می دهد مورد پسند مردم نبود.
از آنجایی که شرکت‌ها ارزش‌های سازمانی خود را به اشتراک می‌گذارند (مثلاً، ما در Padraig ارزش‌های خود را اینگونه تعریف می‌کنیم) و سیاست‌های گسترده‌تر مبتنی بر ارزش‌های اخلاقی جهانی، مردم متوجه ناسازگاری‌ها می‌شوند و به آنها اشاره می‌کنند.
در سال های اخیر، رهبری ظاهراً نامنظم رهبران رویایی و موفقی مانند ایلان ماسک و استیو جابز مشکل ساز شده است. فهرست کردن «انجام بهترین کار، ریسک کردن، احترام، یادگیری مداوم و آگاهی از محیط زیست» به عنوان ارزش‌های اصلی تسلا با بسیاری از گزارش‌های رفتار ماسک که برخی می‌گویند از نظر مالی به برند تسلا آسیب رسانده است، همخوانی ندارد. به طور مشابه، خشم ادعا شده نسبت به کارکنان با ارزش‌های اپل در مورد “احترام سالم به رفاه” مطابقت ندارد.
چگونه به تصمیم گیری اخلاقی نزدیک شویم
وقتی رهبری اخلاقی برای شما مهم است، لنزهای اخلاقی مختلفی وجود دارد که از طریق آنها می توانید برای تصمیم گیری به یک معضل اخلاقی نزدیک شوید.
برخی از لنزهای اخلاقی رایج عبارتند از:
- لنز سمت راست– اخلاقی ترین راه حل از حقوق اولیه بشر محافظت می کند.
- عینک عدالت– اخلاقی ترین راه حل، رفتار منصفانه و برابر را بر اساس استانداردهای قابل دفاعی مانند شایستگی یا نیاز ارائه می دهد.
- لنز سودمند– اخلاقی ترین تصمیم بهترین تعادل بین خیر و ضرر را برای بیشتر ذینفعان ایجاد می کند.
- لنز معمولی خوب– اخلاقی ترین تصمیم به رفاه کلی جامعه/جامعه کمک می کند و به نیازها و علایق مشترک ارزش می دهد.
- عدسی فضیلت– اخلاقی ترین تصمیم منعکس کننده فضایل مشترک مانند رفتار با صداقت یا شفقت است.
- لنز رابطه ای– اخلاقی ترین تصمیم باعث بهبود و حفظ روابط می شود.
انعکاس معضل از طریق لنزهای مختلف می تواند به رهبران کمک کند تا بفهمند چه چیزی در این موقعیت مهم است. این کار مقدماتی ارزشمند است زیرا رهبران در نظر دارند که چگونه ارزش‌های مختلف اجتماعی را با نیازها و ارزش‌های شرکت متعادل کنند.
فرآیندی برای تصمیم گیری های اخلاقی
این چارچوب پنج مرحله ای برای تصمیم گیری های اخلاقی می تواند بسیار مفید باشد.
1. معضل اخلاقی را شناسایی کنید و اطلاعات جمع آوری کنید.
آیا استانداردهای قانونی یا دستورالعمل های انطباق مرتبط با این موضوع وجود دارد؟
آیا سیاست های سازمانی وجود دارد که به این وضعیت رسیدگی کند؟
پیامدهای اخلاقی این تصمیم چیست؟
چه کسانی تحت تاثیر این تصمیم قرار خواهند گرفت؟ آیا با آنها منصفانه رفتار می شود؟
آیا این تصمیم بر رفاه کارکنان، ایمنی مصرف کننده، جامعه یا محیط زیست تأثیر می گذارد؟
2. حقایق را جمع آوری کنید.
این تصمیم اکنون چه تأثیری بر تجارت دارد؟
آیا این یک مشکل بلند مدت است یا کوتاه مدت؟
چه کسی باید در این تصمیم دخیل باشد؟
3. بر اساس حقایق، طوفان فکری کنید و مسیرهای عملی ممکن را فهرست کنید. سپس اقداماتی را که امکان پذیر نیست حذف کنید.
برای مشاهده این معضل از چه لنزهای اخلاقی استفاده می شود؟
آیا این با ارزش های سازمان همخوانی دارد؟ ارزش های من؟
چه کسی می تواند از این کار سود ببرد؟ چه کسی ممکن است آسیب ببیند؟
آیا این اقدام از سیاست ها یا دستورالعمل های شرکت پیروی می کند؟
آیا نگرانی های قانونی وجود دارد؟
4. اگر زمان اجازه می‌دهد، از ذینفعان در مورد اقدامات پیشنهادی نظر بگیرید.
چه نگرانی های دیگری مطرح شده است؟
وقتی مردم برای اولین بار اقدام پیشنهادی را می شنوند چه واکنشی نشان می دهند؟ چه زمانی اطلاعات بیشتری دارند؟ کاوش و آزمایش با راه حل های مختلف پیشنهادی.
آیا پیامدهای کوتاه مدت یا بلندمدتی وجود دارد که باید در نظر گرفت؟
آیا می تواند تأثیری بر تجارت و برند داشته باشد؟
آیا سوابق یا نمونه های دیگری برای بررسی وجود دارد؟
5. بر اساس مراحل قبلی بهترین راه حل اخلاقی را تصمیم گیری و اجرا کنید.
این چگونه بر روحیه و بهره وری کارکنان تأثیر می گذارد؟
آیا بر سودآوری تأثیر می گذارد؟
برای چه چیزی باید آماده باشید؟
استفاده از این چارچوب تصمیم گیری، رهبری اخلاقی را تقویت می کند. راه هایی برای اجرای موفقیت آمیز تغییر در سازمان شما وجود دارد، از جمله آموزش خوب ارتباطات و تعارض.
سوالات مربی:
آیا تا به حال بخشی از تصمیم گیری اخلاقی بوده اید؟ آیا تحت تأثیر یک تصمیم اخلاقی که توسط شخص دیگری گرفته شده است؟ چه چیزهایی خوب کار کرده اند؟ آیا کارهایی وجود دارد که می شد به شکل دیگری انجام داد؟ اخیراً چه اتفاقی افتاده است یا به زودی اتفاق خواهد افتاد که باید با لنزهای اخلاقی ذکر شده در بالا به آن نگاه کنید؟